本书的目的，并非提供近代学术批评史的参考资料，而是想选取若干范本，显示近代学人撰写书评的不同类型和不同层面。因此，取材重在书评的类型、书评与作者的关系等方面的代表性，而非所评的范围与对象。这种形式上的由例及律，不过方便初学，至于最为重要的本事方面的证，只能留待各位术有专攻之后。
这一时期新旧交替，中西昆杂，各色学人，各有自己的生活圈子及活动舞台，表现方式也因人而异。具体到书评方面，内容固然看法不一，一般而言，老辈仍未放弃以评点为形式，宋育仁对胡适和梁启超的国学研究主张，即逐句点评。

梁启超：评胡适之《中国哲学史大纲》
刘伯明：评梁漱溟著《东西文化及其哲学》
宋育仁：评梁启超《国学入门书要目及其读法》
柳诒徵：评陆懋德《周秦哲学史》
张荫麟：评冯友兰《儒家对于婚丧祭礼之理论》
　评冯友兰《中国哲学史》上卷
　评冯友兰《中国哲学史》下卷
金岳霖：《中国哲学史》（上）审查报告
石峻：评黄子通先生著《儒道两家哲学系统》
朱光潜：冯友兰先生的《新理学》
张申府：《新原人》与《新原道》
傅斯年：蒋维乔之《论理学讲义》
冯友兰：评冯振著《老子通证》
傅斯年：马叙伦著《庄子札记》
齐思和：《十批判书》
容肇祖：《清儒学案》述评
与忘：《墨经易解》
袁大韶：《国学基本丛书》第二集之商榷
［日本］桑原隲藏：读梁启超《中国历史研究法》
钱穆：评夏曾佑《中国古代史》
张德昌：缪凤林著《中国通史纲要》
童书业：读缪著《中国通史纲要》第一册评《中国历史教程》
陈梦家：评张荫麟先生《中国史纲》第一册读《天壤阁甲骨文存》
胡适：评柳诒徵编著《中国文化史》
傅斯年：评丁文江的《历史人物与地理的关系》
齐思和：评马斯波罗《中国上古史》
王锺翰：《中国古史的传说时代》
齐思和：《春秋史》
安志敏：《中国史纲》
王伯祥：读《经今古文学》和《古史辨》
程憬：顾颉刚编的《古史辨》
刘节：评《刘向歆父子年谱》
贺昌群：《唐代长安与西域文明》
蒙文通：评《学史散篇》
王锺翰：《隋唐制度渊源略论稿》
王育伊：《唐代政治史述论稿》
孙楷第：评《南宋初河北新道教考》
东京帝国大学文学部东洋史学系教授会：《新元史》论文审查报告
［日本］桑原隋藏：读陈垣氏之《元西域人华化考》
孙楷第：评《明季滇黔佛教考》
方子铭：评张星烺氏著《欧化东渐史》
罗尔纲：《中国秘密社会史》
齐思和：《中国史学史》
梁方仲：《中国田赋问题》
吴志慎：谢无量著《中国古田制考》
劳榦：《中国古代社会经济论丛》
雷海宗：《世界史纲》
……
附录

评胡适之《中国哲学史大纲》
近年有两部名著，一部是胡适之先生的《中国哲学史大纲》，一部是梁漱溟先生的《东西文化及其哲学》。哲学家里头能够有这样的产品，真算得国民一种荣誉。两位先生的精神，可谓根本不同，差不多成了两极端。然而我对于他们，各有各的佩服。他们都也曾要求我对于他的大著切实批评，我读这两部书的时候，也随时起了许多感想。但苦于没有时候把他聚拢写出来。这回乘哲学社讲演之便，我很愿意将我所见提出来和诸君讨论，并求两先生指教。
今日先批评胡先生的《哲学史大纲》。但批评之前有三件事应该声明。
第一，批评和介绍不同。介绍，只要把这书的要点和好处提絮出来便够了。批评，不单是如此，是要对于原书别有贡献。胡先生这部书，治哲学的人大概都读过，都认识他的价值，用不着我添些恭维话来介绍。所以我只是
把我认为欠缺或不对的地方，老实说出。
第二，我所批评的，不敢说都对。假令都对，然而原书的价值，并不因此而减损。因为这书自有他的立脚点。他的立脚点很站得住。这书处处表现出著作人的个性。他那锐敏的观察力，致密的组织力，大胆的创造力，都是“不废江河万古流”的。
　　第三，我所讲的，有时溢出批评范围以外，因为我有些感想，没有功夫把他写出来。趁这机会，简单发表一发表。又原收还有许多小节，和我意见不相同的。因时间限制，只好省略了。
　　……