《论宪法修改程序》由作者同名博士学位论文修订而成。全书从比较法学的角度出发，探讨了宪法修改程序的缘起、理论基础、基本类型、法律效力，及其与司法审查的关系等问题。作者还在充分的史料基础上，对我国宪法修改程序的历史沿革做了细致的梳理，并对现行宪法修改程序进行了规范分析。

杜强强，男，1972年生，甘肃秦安人。1989年考入西南政法学院法律系，获法学学士学位，1999年考入中国人民大学法学院，分别于2002年、2005年获得法学硕士和法学博士学位。现执教于首都师范大学政法学院。

导论
一、概念的界定——何谓
“宪法的修改”
二、宪法修改程序的意义
三、国内外研究现状
四、本书的研究主题和结构安排
五、研究的方法
六、资料的运用
第一章 宪法修改程序的起源
一、作为“高级法”的成文宪法
(一)成文宪法的思想渊源
(二)成文宪法观念之基本
内涵——宪法至上而非议会至上
(三)成文宪法的涌现
二、作为“试验”的宪法
(一)人类认识能力的局限性
(二)各州宪法之草创：美国人最初的宪法试验
(三)作为试验的美国联邦宪法
三、人民主权理论
(一)从英国议会的主权到殖民地议会的主权
(二)从殖民地议会主权到人民主权
(三)人民的“Convention”
四、宪法修改程序的出现
(一)宪法修改程序条款的出现
(二)美国联邦宪法修改程序的诞生
本章 小结

第二章 宪法修改程序的基本类型
一、各国宪法修改程序之发展变迁
(一)加拿大
(二)瑞士
(三)法国
(四)日本
(五)印度
(六)澳大利亚
(七)宪法修改程序与政治体制之密切关联
二、对各国宪法修改程序的类型化分析
(一)类型化的标准问题
(二)分散型宪法修改程序
(三)统一型宪法修改程序
本章 小结

第三章 宪法修改程序的效力
一、关于修宪程序排他性问题的不同实践
(一)美国各州宪法规定的修改程序
(二)宣称宪法修改程序并不具有排他性的著名判例
(三)主张宪法修改程序排他性的著名判例
二、美国关于宪法修改程序排他性问题的理论论争
(一)艾玛尔的论断
(二)莫纳根的反驳
三、主权与宪法修改程序
(一)主权与宪法
(二)主权者负有遵守宪法的义务
四、制宪权和修宪权之别与宪法修改程序的效力
(一)制宪权理论及其发展脉络
(二)制宪权与修宪权的区别及其意义
(三)对制宪权与修宪权区分质疑的回应
(四)对宪法修改程序的修改——悖论抑或其他
本章 小结

第四章 宪法修改程序与司法审查
一、美国法院的实践一
(一)美国联邦最高法院对待宪法修改程序观念的
变迁“
(二)美国州法院和联邦下级法院的立场
二、印度国会与最高法院之间的斗争
(一)从沉默到抗争
(二)基本架构限制理论的初步提出
(三)基本架构理论的再次提出——总理选举案件
(四)宪法第42修正案与“基本架构”理论
三、宪法修改程序与政治问题
(一)所谓的“政治问题”及其标准
(二)宪法修改程序与政治问题：学者之间的争论
四、司法审查的基础与修宪权之特质
(一)司法审查制度的基础
(二)修宪权之特质
五、司法审查的尴尬——美国宪法第14修正案效力之分析
(一)有关美国宪法第14修正案效力的疑云
(二)有关的讼案“
(三)默认原则——法院的救命稻草
本章 小结宪法修改程序之混合性质

第五章 我国宪法修改程序的历史变迁
一、清末民初之际宪法修改程序的出现
(一)清末立宪活动中的宪法修改程序
(二)从鄂州约法到临时约法
(三)《中华民国约法》对修改程序事项的规定
二、国会主导型的宪法修改程序——从“天坛宪草”到“贿选宪法”
(一)制宪过程简述
(二)“天坛宪草”制定期间各派政治力量提出的设计方案
(三)宪法起草委员会所通过的宪法修改程序条款
(四)宪法起草委员会的设计理由
(五)宪法会议成员对“天坛宪草”之修宪程序的修改意见
(六)所谓“宪法神圣条款”——对宪法修改程序条款之效力的强调
(七)对“天坛宪草”之宪法修改程序设计的评论
三、民国省宪运动者的想象力——公民直接复决修宪
(一)湖南省宪运动中的省宪及其修改
(二)浙江省宪草案中的修宪程序
(三)公民复决制在宪法修改中的运用
(四)理想与现实之间-
(五)省宪运动的余响
四、五权宪法理论下的宪法修改程序
(一)从《训政时期约法》到“五五宪草”
(二)从“五五宪草”到《中华民国宪法》正式颁布
五、人民代表大会制度下的宪法修改程序
(一)1954年以来我国宪法修改程序的变动
(二)对现行宪法修改程序的规范分析
本章 小结

第六章 宪法修改程序之发展趋势
一、宪法修改程序条款形式上的独立性
二、分散型宪法修改程序逐渐增多
三、公民复决与创制的广泛采用
四、宪法修改限制条款的细化
五、宪法修改程序的发展——民主与宪政之张力
结语
征引文献
附录：我国宪法修改程序历史沿革一览表
索引
后记

……