首先，学者们就全球化背景下的文化差异问题进行了讨论。李德顺教授认为，在“全球化”成为议题的世界形势之下，普遍主义和特殊主义这两种价值观念和文化立场的偏执以及各自的片面追求和彼此对立，势必导致新的混乱和冲突。要解决这一问题，应从四个方面入手：一是弄清全球化的背景：一元与多元；二是弄清全球化的目标：和与同；三是弄清全球化的途径：普遍化和特殊化，即“普遍性特殊化，特殊性普遍化”；四是弄清全球化的核心：人的权利和责任。阎孟伟教授认为，经济全球化背景下出现的文化冲突源于文化的殊异性，但并不意味着经济全球化一定会造成文化全球化或文化一体化。在全球化的过程中，文化冲突导源于发达国家的文化霸权与发展中国家的文化抗拒。
专家学者们对中国当前的文化建设问题和传统文化价值的发掘也表现出重点关注。马俊峰教授认为随着市民社会迅速发育，中国的文化建设以现代公民文化为基本定位，已形成公民文化的基本价值理念；中国知识分子若能确实承担起自己的文化使命和历史使命，将会给中国现代化带来巨大的影响。黄凯峰教授认为中国文化的发展具有功能和主体两个层面的意义，重在创建的中国文化将继续在凝聚世界华人力量，积极推进世界文化多样化，促进人类和平、和谐事业等方面作出贡献。王锐生教授从价值观的角度对老子的“无为”思想进行了考察。
全国“文化差异与价值体系”学术讨论会综述（代序）
超越“两极对立”的文化出路
全球一体与世界和谐
同一，差异，同一与差异协同——我国社会发展的人本动力推进过程探析
全球化背景下价值冲突与价值认同根源探析
论融合型价值体系与分立型价值体系
对全球化背景下文化冲突的思考
论多元文化价值观存在的根据及意义
资本的世界逻辑及其人类后果
从人的存在视角看和谐
文化差异与建构道德体系的方法论原则
普适价值对和谐世界的整合初探
普世价值的客观存在及现实意义
文化宽容：文化差异语境下普遍价值的生成机制
普遍价值生成语境中的民主化策略及其超越
论公共价值的生成模式
道德相对主义
论德性的文化视阈
对生活终极意义的齐一性诉求与对生活的多样性解释
个性与秩序之关系的当代审视
全球化背景下个体认同的困境及重塑
中国文化发展的世界意义
中西思维方式价值认同的三重属性
宠辱价值观
现代中国公民文化建设的几个问题
社会主义核心价值体系：和谐文化的灵魂
构建社会价值体系的基本方法论原则
社会主义意识形态的合理性与道德信仰的确立
必须加强主流意识形态在和谐社会构建中的引领作用
科学发展观当以人的本性需要为根本
权威评价活动中的基本矛盾与反腐机制
试论以人为本的价值观念
社会价值主体结构
价值论视野中的社会认识论研究
走进《年经济学哲学手稿》——论马克思对劳动的存在论阐明
关于科技文化价值定位的哲学思考
环境价值的逻辑认定——价值论深化研究的重要视域
试论全球化时代的华侨文化认同问题
中西融会 价值飞跃——李政道、杨振宁的大成之路
当代视野下三大世界宗教共同价值观初探——一文化差异与协同研究的特殊视角
韩愈的尊儒排佛思想与文化心态分析
……
2007年9月7日至9日，由中国辩证唯物主义研究会价值哲学专业委员会主办、吉首大学承办、中南林业科技大学协办的全国“文化差异与价值体系”学术讨论会在吉首大学召开。来自中国社会科学院、上海社会科学院、中国人民大学、中国政法大学、南开大学、首都师范大学、华中科技大学、上海大学和韩国釜山大学等科研单位和高校的50余名国内外专家学者出席了本次学术讨论会。与会专家学者主要就以下几个主题进行了深入的讨论和交流。一、文化的差异化发展及其出路
首先，学者们就全球化背景下的文化差异问题进行了讨论。李德顺教授认为，在“全球化”成为议题的世界形势之下，普遍主义和特殊主义这两种价值观念和文化立场的偏执以及各自的片面追求和彼此对立，势必导致新的混乱和冲突。要解决这一问题，应从四个方面入手：一是弄清全球化的背景：一元与多元；二是弄清全球化的目标：和与同；三是弄清全球化的途径：普遍化和特殊化，即“普遍性特殊化，特殊性普遍化”；四是弄清全球化的核心：人的权利和责任。阎孟伟教授认为，经济全球化背景下出现的文化冲突源于文化的殊异性，但并不意味着经济全球化一定会造成文化全球化或文化一体化。在全球化的过程中，文化冲突导源于发达国家的文化霸权与发展中国家的文化抗拒。
专家学者们对中国当前的文化建设问题和传统文化价值的发掘也表现出重点关注。马俊峰教授认为随着市民社会迅速发育，中国的文化建设以现代公民文化为基本定位，已形成公民文化的基本价值理念；中国知识分子若能确实承担起自己的文化使命和历史使命，将会给中国现代化带来巨大的影响。黄凯峰教授认为中国文化的发展具有功能和主体两个层面的意义，重在创建的中国文化将继续在凝聚世界华人力量，积极推进世界文化多样化，促进人类和平、和谐事业等方面作出贡献。王锐生教授从价值观的角度对老子的“无为”思想进行了考察。
如何看待现实的文化多元化局面？在文化上，所谓“多元化”不是仅仅表现为具体的文化形式和风格的多样化，而是实质性根据，即价值主体、坐标和取向之间的异质性、异向性。众所周知，人类文化一直呈现出以民族主体形式为代表的多元化面貌，不同民族、国家、地区甚至行业的人们各自是自己一定特殊文化的主体，彼此之间不能够完全归结和替代，这是一个普遍的、基本的历史事实。而面对这一事实提出的全球化主张，则有多元论与一元论之分。
“多元论”者多半以承认这个事实为前提和出发点，认为全球化正是世界多元文化共存形态的一个新的发展而不是否定。经济的全球化是经济活动场所、联系手段和规则形式的全球一体化，是多元文化各自发展的共同体现。经济上的全球化本身并不是，也不可能是经济利益和价值主体的一元化，文化则更是如此。因此全球化并不意味着一元化。持此观点的价值特殊主义主张文化个性化、多元自治和平等交流，希望使多元化本身合法化、普遍化，让特殊性和自由化成为普遍的准则。考察历史和现实可以发现，这种目标和导向模式，实际上常常成为文化保守主义、无政府主义、自由主义、文化割据和封闭等产生的理由。
“一元论”则认为，多元文化之间有优劣高下之分，进而强调全世界的多元文化必然通过“优胜劣汰”或相互融合而走向统一。持此观点的普遍主义设想使人类走向同质化即“优秀文化的一统天下”，主张人类价值的“全球一体化”，极力倡导“普遍价值”和“全球伦理”等。然而考察历史和现实可以发现，这种目标和导向模式，往往成为文化专制主义、文化霸权主义、文化殖民主义等的借口。
“多元论”和“一元论”表明，人们出自于不同的文化背景，对当前全球化形势的理解也不同。就理论和方法上看，分歧似乎集中于如何看待文化与经济的关系：经济上的全球一体化是否必须或必然造成文化上相应的全球一体化？基于这一问题，“经济决定论”与“反经济决定论”将成为理论上的第一个焦点。
然而就“全球化”这一主题说来，更重要的问题恐怕还在于如何确认人类生存发展方式的共同性。包括经济和文化在内，世界各民族、各地方、各阶层的人们之间，是否存在着某种内在的，最终要表现出来的全球一致性？或者是在何种范围、何种程度上存在着这样的共同性、一致性？相信地球上的人类之间有根本一致的共同性，固然是人类自古以来的一个信念，并且成为“大同”理想的基础。例如亚里士多德在《论解释》一书的开头就引用了柏拉图的话，通过语
……
