文明对话是知识界近20年来最关心的课题之一。纵观人类智慧生成和发展的历史，各个大文明传统无一不是在对话的基础上开始的，文明对话是一个具有历史意义的课题。而近10年来与文明对话有关的另一个现象特别令人瞩目，那就是全球化的出现。人文学者们更关心全球化对人的生活信念等方面的改造。人们正在反思，一个在政治、经济上日益强大的中国，将为世界提供什么样的文化信息。这部文集对全球化可能引发的问题作了全面的分析，对我们深入认识这一课题极有指导意义。

1 9·11
2 全球化与多样性
3 论观念国际传播的社会条件
3 萨缪匀·汉廷顿9·11之后谈文明的冲突
5 超越全球化与发展：社会世界还是帝国世界？
6 哲学中的国际主义？
7 当前学术状况的回顾与展望
8 反思20世纪末的美国哲学
9 文明对话需要精神空间
10 天上飞的与地上爬的：9·11事件的文化思考
11 全球化与中国人的主权观和人权观
12 由伽达默尔与德里达的对话引出的思考：全球化进程中文明对话之可能性
13 在全球化过程中的海外华人离散社群：政治与文化公民权的分合
14 在对话中共同成长：后9·11世界的苏格拉底视角
15 儒家文化与全球性的对话与和谐
16 东方合理主义的新理性：对西欧理性全球化的一种替换
17 儒学与杜威的实用主义：一种对话
附：通达民主未来的不同道路：杜威实用主义和儒家思想的对话
18 杜威眼中的中国——文明对话的一个个案
编者手记
出版后记

“哈佛燕京学术系列”是由哈佛大学哈佛燕京学社主编的国际中文学术论文系列。
“哈佛燕京学术系列”的基本精神将体现人文性、学术性、时代性和问题性。它提倡学术研究与人文关怀相结合的学风。
创办“哈佛燕京学术系列”的宗旨是：站在国际人文学和人文思潮发展的最前沿，发表、刊登展现当今世界人文学研究的最新的重要成果，汇集海内外的专家学者对人类面对的各种重大问题的思考，促进中文世界与国际学术界的交流论辩。
“哈佛燕京学术系列”致力于提升当代人文学的问题性，促进各大文化传统的对话，反思现代性及其核心价值，关怀文化传统的创造性转化，追踪对当今人类主流思潮的批评与回应，推动文化中国的思想精粹与其他文明的健康互动，争取中国学术在国际学界的更大空间和更强的影响力。
“哈佛燕京学术系列”期待专家学者们的关心、批评和指教。

四、智慧
人性和信任是共同价值的基础。没有它们，自由／正义，理性／同情，法律／礼义以及权利／责任等就不可能获得一个可以充分实现自己的、健康的伦理环境。然而，共同价值的获得要求一种个人的理智。自人类黎明开始，这一直就是哲学的核心话题。在苏格拉底那里，“认识你自己”的观念蕴涵着精神练习、道德的自我培养，以及旨在成为一个完满的人的人道主义学习方式。如果说理智意味着来自经验的学习能力、获得和保持知识的能力以及通过推理解决问题的能力，那么正是凭借作为智慧的人类理智，人类才幸存并繁荣起来。考虑到那些严重威胁我们作为物种的生存的重大危险，我们对智慧的需求就愈加迫切。
智慧意味着整体性的理解力，深刻的自我认识，长远的视角，良好的常识感和判断力。一次灵感发动固然可以对世界境况的某一侧面作出精辟说明，但要完整地把握人类状况，非通过连续性的教育不可。片断的学习是不够的。个人知识，即那种基于体验的自我意识，只有通过不懈的努力才可能培育起来。以牺牲长远利益而赢得短期实惠，这种做法可以说是聪明的，却决不是智慧的。尽管“从长远观点思考”听起来很像一种先知的想象和智慧，但它决不是故弄玄虚，而是总会带来一些具体结果。在形成判断时综合考虑各种因素的能力是智慧的标志。健康的对话要求暂时搁置一些先人为主的成见，这种非判断态度便不意味着良好判断的缺位。智慧的判断是慎重的和公正的。它是超越于各种极端见解的中道。

感谢江苏教育出版社，这本让我们和读者苦等了两年的书，现在终于面世了。为此，有必要在原来的“编者手记”基础上，再写个后记，作一交代。
早在“9.11”事件前，我们就确定了本辑的专题“全球化与文明对话”。
“全球化”这一概念，自上个世纪70年代由“媒体学之父”麦克卢汉提出，至今已近40年。最近20年，由于国际政治格局的改变，新的网络、通讯技术的广泛应用，全球化作为一个现实的经济运动、社会运动、文化运动已经蓬勃开展，不可阻挡。在这个过程中，一方面是跨国公司和国家权力结合，有效地整合资源市场、劳动力市场、消费市场，创造出空前的经济效益；另一方面，在全球经济整合的过程中，引发了政治、文化、宗教、意识形态方面的尖锐冲突，而且愈演愈烈。全球化过程的每一个成功，可以说，无论是间接还是直接都或多或少地带着血腥气，既来自它的拥护者，也来自他的反对派。
如何化解这些冲突，让全球化健康开展，造福人类？或者，这些冲突根本就无法化解，全球化在本质上就是个灾难？或者，全球化就是最大的福音，不惜单边主义的流血牺牲，也要无条件地推广？这些分歧不只是国家权力和意识形态所建构的政治立场的对立，同样也是学术界在政治、社会、历史、哲学领域中理论上的分歧辩难。