《道与逻各斯:东西方文学阐释学》研究语言的性质及其在文学创作、文学阅读中的复杂内涵。《道与逻各斯:东西方文学阐释学》所作的比较和对照，其取向就并非历史的取向，而是旨在以一种批判的眼光，从某些共通的主题（它们在不同的时刻出现于东方和西方）中找出它们的共同点来。我始终不相信任何文学和文化传统的独特性主张——不相信那种把东方和西方看得如此迥乎不同，以致其思维和表达的方式竟不能彼此理解，因而一种知识也就必须始终置身于另一种知识之外的看法。我在《道与逻各斯:东西方文学阐释学》中决定做的一件事，恰恰是去拆除种种学术领地之间的栅栏，这些学术领地被称为领域和学科，它们被包围在学院和系所的重重藩篱之中。我宁愿向这种知识的分隔挑战，并展示某些基本的、东西方共有的阐释学关注和阐释学策略。

张隆溪，生于四川成都，北京大学西语系硕士，美国哈佛大学比较文学博士，著名比较文学学者。现任香港城市大学中文、翻、译及语言学系讲座教授。曾受聘于美国加州大学河滨校区，任比较文学教授。他的研究范围包括英国文学、中国古典文学、中西比较文学、文学理论、阐释学及跨文化研究。主要著述有：《道与逻各斯》、《20世纪西方文论述评》及《走出封闭的文化圈》等。

我始终不相信任何文学和文化传统的独特性主张——不相信那种把东方和西方看得如此迥乎不同，以致其思维和表达的方式竞不能彼此理解，因而一种知识也就必须始终置身于另一种知识之外的看法。我在本书中决定做的一件事，恰恰是去拆除种种学术领地之间的栅栏，这些学术领地被称为领域和学科，它们被包围在学院和系所的重重藩篱之中。我宁愿向这种知识的分隔挑战，并展示某些基本的、东西方共有的阐释学关注和阐释学策略。
——张降溪

《道与逻各斯:东西方文学阐释学》中讨论的问题，最初曾以萌芽的形式在一篇中勾画出大致的轮廓，那篇文章于1983年发表。

写作的贬值
天才的非自觉创作
阐释学的任务
注释的必要
对话与摹写
道与逻各斯
哲学家?神秘主义者?诗人
反讽模式
从语言批判到神秘主义
拴住了舌头的缪斯
对失语的袭击
无言之用
里尔克：与天使的疏离
诗作为赞颂
声音与意义
马拉美：空白的意义
陶潜：淳朴的挑战
无言诗学
作者?文本?读者
同一性幻觉
实际的证据
文本框架与未决定性
读者的作用
结束语
走向诠释的多元化

---

书摘
按照柏拉图的说法，苏格拉底曾向同时代的诗人展示他们写得
最好的作品，并向他们询问这些作品的意思，结果却发觉，“与实际的
作者相比，任何一个旁观者都可以把这些诗解释得更好”。在苏格
拉底辩护词原来的上下文中，这段话的要点是为了证明：在对自己的
认识方面，没有谁真正称得上聪明。然而这一论点之所以有说服力，
却得益于古希腊关于诗人与灵感的思想——当诗人们歌吟的时候，
他们多半已失去寻常理智而陷入迷狂，因而也就不可能懂得自己作
品的意思。这一思想以某种程度的幽默和反讽出现在柏拉图的《伊
安篇》中，在那篇对话中，苏格拉底温文尔雅却又明白直率地指出：诗
不是一门受规则指引的艺术，它不是起源于知识而是起源于灵感。
诗的创作是一种奇迹，因为正像酒神的信徒在陷入迷狂时会从河水
中掬取乳蜜一样，诗人们在受到神灵鼓舞时也会发出歌吟；此时，“像
占卜者和预言家一样，神从他们身上夺去理智，用他们作代言人”。
终极地看，正是在柏拉图这些值得纪念的文字中，我们可以追溯到浪
漫主义诗歌理论的源头。这种理论把诗歌视为未曾预谋的、自动发
生的和非关理性的，即一种并不按照诗人意图和自觉思考而发出的
“天籁”(natural cry)。
自柏拉图以来，诗是无意识的创作这一思想，回答了文学作品为
什么需要不断地评论和解释的问题，更重要的是，回答了文学解释为
什么不能用作者的意图作为判断之标准的问题。确实，苏格拉底要
求诗人解释其作品，事实上已暗示了解释之需要优先于诗人不能作
出解释这一发现。不过，在某种意义上，苏格拉底确实也预料到诗人
们不能对自己的作品作出说明，因为在询问诗人之前，他已经事先询
问过政治家，并已经得出结论说：大多数人都很可能意识不到自己的
无知。正因为如此，当他要求诗人对自己作品作出解释的时候，他已
经或多或少地有了准备并终于发现诗人的无知也并不亚于政治家的
无知。这一发现证实了他先前的观察。确实，在所有的人当中，诗人
也许是最缺乏自我意识的，因为他们的工作更多地依赖于神赐的灵
感而不是自己的知识。在苏格拉底看来，诗之来源于灵感，可以对诗
人们在阐释上的无能提供最好的解释，因为“他们能写出自己的诗，
并不是得力于智慧，而是由于某种本能或灵感，就像你在占卜者和预
言家身上看见的一样——这些占卜者和预言家也能完全不知其含义
地说出
……