追求整体性、总体性、同质性和集体主义的传统文化在精神上就是专制主义的。作为中华民族进入和改造世界的主要方式，作为民族文化心理结构的形成之力，作为专制王权的构成机制和营卫功能，作为专制王权政治的操作理论，儒学凝聚和凸显了我们民族的根本价值，一开始就带有强烈的实践倾向，全面参与到了权力机制的建构之中，因而全息地带有专制主义的元素，不可能像新儒家认为的那样，能够从中“开出”民主制度或挖出民主的“种子”——儒学既不是专制权力的替罪羊，也不是民族荣耀的图腾柱。

李宪堂，1966年生，山东安丘人。1986年毕业于山东师范大学，1986—1990年于聊城大学任助教，1990年、2000年先后入南开大学刘泽华先生门下攻读政治思想史硕士、博士学位，期间从事过新闻、房地产营销、商业管理等多种工作，现于南开大学经济系博士后流动站从事中国经济史研究。

后记
本书是由我的博士论文修改而成的。关于书稿背后的故事——写作过程之中所生发的种种思想的震荡、情感的涟漪，特别是恩师刘泽华先生耳提面命的情景，在论文的后记中已有详尽叙述。为尊重历史，在此有必要原本照存：
世界上有一门学问几乎是什么人都能做的，这就是历史。像其他学科一样，它需要真正的天才，但如果一个人其他什么也做不了，搞点历史也未尝不是一条出路。好处起码有两个：一是只要勤奋就能有所成就并赢得尊重，二是如果想优哉悠哉求个自在也容易混得下去。
当初我选择史学，是看中了第二点。记得十六岁上大学时，正是多感多梦的早春时节，一心想做一个歌唱鲜花、美酒和爱情的诗人。之所以没有选择文学而选择了历史，完全出于这样一个先入之见：枯燥的学院式教育只会消磨一个人的灵性，诗人只能在旷野的树林里而不是在教室的课桌旁学习歌唱；学历史不仅可以拓展心灵的空间，而且能保证足够的闲暇从事自己的梦想。本科四年，几乎没有善始善终上完一门课(一看到老师拿着讲稿念就烦得要命)，算起来旷课的时间比坐在教室里的时间还要多。平常如果不是泡在图书馆里不务正业，就是流连林边月下，游荡在古今歌人的寂寞心路上。
临近毕业时，终于看清了冷峻的现实：这是一个不需要也不会产生诗人的时代，做一个诗人不仅谋生艰难而且处境尴尬。那么干什么呢?不能为了活着而活着吧?总该于点有意义的事情。想来想去，还是做个思想家吧!分配到聊城师院(现在的聊城大学)后，教课之余，一头钻进
了西方哲学的迷离云雾里。看似废寝忘食，实则随心所欲，完全是黑瞎子掰棒子。结果四年下来，依旧两手空空。这时突然感到应该走出去了。狠下心来拼了三个月，于是得以成为刘泽华先生开山以来最为不训的弟子之一。
进入南开后，一开始还真有龙归大海的感觉，意气风发要做出点声色。可越学越心灰意冷找不到感觉， 因为越学就越理解横亘在前面的思想之群峰的高度：每一座山峰都是不可逾越的。这使我意识到，三五十年内中国不会产生自己的思想家，除了心平气和地去消化别人的东西外别无选择——思想家的梦也无情地破碎了，学问只剩下了消遣和谋生的意义。更令人丧气的是，“思想家”做不成，就连做一个“好学生”都噫嘻难哉。尽管算不上懒惰，但天生疏狂的个性，总使我不屑于严守学术规范、扎扎实实地“搞”研究，因而写的东西往往天马行空，点到为止。这给先生添了不少麻烦，师徒之间也没少产生“冲突”。先生之道德学问，可谓渊滓山峙，气象浑然；而我小子则野哉由也，锋芒毕露，眼高手低。先生学风谨肃，立论讲求证据，行文必有出处；而我却坐井谈天，以为历史研究不过是一种解说而已，能说明点什么就行了，一万条证据也不能证明一个结论的真理性。因而先生的谆谆告诫，对我来说都“犹如东风射马耳”。先生却不因我冥顽而姑容。每一次去先生家，先生总是不厌其烦乃至苦口婆心地力禁势导，“威胁利诱”，最后，往往还拖着那极富特色的河北普通话长调，来上一句： “要读书啊!不读书怎么行呢?”他认为我学问不扎实是不读书的结果。记得1992年元旦前夕，先生看过我的硕士论文初稿后，把我叫到家里去，批了个一塌糊涂。本来还想能得到点表扬呢，没有思想准备，并且不服气得很，气鼓鼓地站在旁边也不理他。于是先生又反过来安慰我：“也别丧气嘛!回去好好改改还可以啊。”回来后我躺在床上闷闷不乐，同宿舍的潘敏问怎么回事，我说论文被老头儿枪毙了，正伤心呢。后来一起上课时他添油加醋地把这情况告诉了先生，惹得大家拿我好一顿开心。直到现在，当着人多时先生高兴了还会拿我打趣一番，说我挨了批评不思悔改却绝食抗议。现在成了一件趣事，当时确实郁闷得很。元旦那天，我买了个大大的贺年卡，填上一首歪歪扭扭的《满江红》，给先生送了去。其中有这么几句：
敢道孺子犹可教／不辞云阶亲拾履／问先生／肯听大风歌／铜琶赋?
以张良、刘邦自况，可谓狂到了家。这次重回南开，先生拿给我看，我脸皮一阵臊热，顺手就撕掉了。先生大呼可惜。
……

追求整体性、总体性、同质性和集体主义的传统文化在精神上就是专制主义的。作为中华民族进入和改造世界的主要方式，作为民族文化心理结构的形成之力，作为专制王权的构成机制和营卫功能，作为专制王权政治的操作理论，儒学凝聚和凸显了我们民族的根本价值，一开始就带有强烈的实践倾向，全面参与到了权力机制的建构之中，因而全息地带有专制主义的元素，不可能像新儒家认为的那样，能够从中“开出”民主制度或挖出民主的“种子”——儒学既不是专制权力的替罪羊，也不是民族荣耀的图腾柱。

绪 论
第一章 概念分析：专制的内涵与外延
第一节 专制是什么
一、专制的定义
二、专制的形而上基础
三、专制的伦理基础
……