《公共行政的合法性：一种话语分析》以公共行政的合法性问题为切入点，对各个时期公共行政理论的缘起、发展和话语架构进行了独到的批判性分析，对公共行政合法性基础进行了深刻的反思，对传统公共行政的话语结构尤其是“理性人”的意识形态作了全面的检讨，并从性别理论的角度说明了合法性和异在性之间的联系，最终对合法性问题提出了新的构架方法。与同类著作相比，《公共行政的合法性：一种话语分析》研究领域更加前沿，学术性更强。

前言
非常重要的是，惟有从特殊角度研究这本书的读者才能够有所获益。读者应当记住的第一件事是主题：这本书是有关对话的——尤其是有关公共行政领域发生的理论对话的。本书的意图是要努力改变目前理论对话的性质，改变公共行政理论家谈论的对象以及他们相互谈论的方式。
基于这一意图，我面临着一个难题：写书其实是做一件矛盾的事，是一种违背我的意图的行为。之所以如此，是因为，首先，书要建立起我们现在在这一领域进行的理论对话。不论是做展开的论证还是提供研究性的描述，书通常都要尝试说服某人相信某个东西。它们会遇到不同程度的接受或反驳，但讨论常常依据的是说服的效果。而其潜在的效果往往会偏离书中的焦点，转向作者的能力问题，可一般来说，能力并不具有持久的重要性。因而，这一秘密的偏离是无目标的和解构性的，在目前这本书中，情形尤其如此。
书会产生的另一个效果就是使我们认为正确的东西看起来仿佛很容易改变。它会给人一种幻觉：人们为改变某个东西而不得不做的一切就是汇聚有说服力的论证，把它写成一本书。可尽管如此，很少有书能说服人相信某个东西。一般地，人们赞同某本书是因为他们已经倾向于认同它的观点，而反对某本书则是因为他们不想如此。在这一过程中，我们认做真理的东西会维持原样，而最为重要的是，我们总是相信真理是存在的——如果有人令人信服地说它就是这样!因此，改变得越多(书写得越多)，保持同一的就越多。
就此而言，本书的意图是有问题的。许多主旨是历史的。我最初的意图是按传统方式写作这本书，整理历史材料，这些材料是如此之丰富，以至于没有一个人会不同意我的观点：(1)这些历史材料之多远非我所能吸收消化；(2)哪怕是展示我能够收集到的材料也没有足够的篇幅；(3)在力图做出不容置疑的可信论断时，我其实是在违背我的初衷。
那么，本书是有关什么内容的?应如何看待它?本书属一套丛书中的一本。这套丛书力图展示公共行政领域的“新理论”，其中包括一些能引发“思考”的著作，因此对篇幅有所限制。尽管这一限制初看起来是令人沮丧的，但我最后发现它恰好符合我的意图。它使我可以告诉读者，我不能也没有强迫他们同意我的观点。相反，我在此陈述的只是论点的样板，其思考还不完备。尽管我尽我所能想把事做好，尽管我也确实尽我所能地陈述我的观点——如果你想和我就它进行对话的话，但它仍是不完备的和缺乏说服力的。我也知道我的观点是错误的。我怎么意识到这一点的?因为在我的经验中，所有的书都是错误的。我还从没有读到一本真正“正
确”的书。因此这本书为什么该有所不同?
到此时，我在写的这本我知道错误的书究竟是什么?对这一问题的一种回答方式可参照弗吉尼亚州立大学公共行政理论家大卫·法默(DrdvidFarrner，1995)最近出版的优秀著作。他从后现代的否定性角度写道，所有的话语思路都可以说是坚持一种元理论的立场，因为从这一立场出发就可以陈述真理了。他的阅读既敏感又充满着快乐，他指出：(1)所有的话语都是错误的；(2)它们中有许多东西是有用的。这正是我希望这本书能提供给读者的东西：认真地读它，看看我是怎么犯错的，然后看看我所说的究竟有多大用处，这样，我们便可以就某些东西进行相互的对话。和大卫·法尔马一样，我也是这个意义上的后现代主义者。
最后的一点也是最终极意义上的一点就是：这本书——正如书名所说的．是一种“话语分析”，是对由歪曲和谎言构成的意识形态的祛蔽。作为一个相信根本不存在可进行这种祛蔽的立场的后现代主义者，我怎么能假装去这么做?这个问题问得好，但它假定了话语分析只能揭示将自身表述为真理的理论实际上并不是真理——它在某个方面与“现实”是不一致的，因此只会误导我们所有的人。我不想从这个假设出发。我的意识形态观点来自于这样一个思想学派，它认为意识形态不只是错误表达的集合，而是一套可付诸有意识的实践的假设，它能够使既定的社会现实不停地复制自身，并凭借这样一个事实(即这些假设是被无意识地坚持的)获得这
么做的力量。在这个意义上对意识形态祛蔽，其实就是使这种假设浮出水面，通过使它们呈现在意识面前来解除它们的力量，并由此使复制现状变得困难甚至不可能。
这把我们带回到了本书的核心：改变公共行政领域的理论对话。目前结构这一对话的一个东西就是被无意识地坚持的一个假设，这个假设是人们总是有意识地只听某类人的言说(有智慧的和高尚的人)而不听其他人的言说。介入这种对话乃是不计手段谋图“应该倾听和相信的那个人”的立场的过程，也是避免被迫接受“因无话可说而不得不倾听的她”或“因开口即错而应该被忽视的他”的立场的过程。我渴望一种我们所有的人都能言说和倾听，我们所有的人都能就我们接下来该做什么进行商谈的对话。

第1章合法性问题与学术话语
1．1关于话语分析以及本书的概要
1．2对本书的写作风格的一点说明
第2章问题的构架
2．1卡尔·弗里德里克与赫尔曼·芬纳之争
2．2芬纳对弗里德里克的理解
……