中国政法大学刑事法律研究中心、中国社会科学院法学研究所和美国纽约大学于2006年6月23～25日在北京召开了比较刑事诉讼国际研讨会，本次研讨会是2005年春天在美国纽约召开的比较刑事诉讼国际研讨会的继续。来自美国、俄罗斯、韩国以及中国台湾、香港、澳门和大陆的70余位学者、专家出席了本次会议。本次研讨会以中国刑事诉讼法的再修改为主轴，与会专家分八个专题从比较的角度进行了专题发言和自由讨论。中国学者从中国目前亟须改革的制度层面出发，对一些重要问题进行了研讨，海外学者则结合本国本地区或者其他国家和地区的改革经验，对中国刑事诉讼将来的改革及其可能产生的后果做了谨慎而富有建设性的建议。有关本次会议的详细情况，参见会议综述。
在与会者发言与评论之外，中外学者也踊跃提交了多篇论文。陈光中教授领导的刑事诉讼法修改小组向大会提交了刑事诉讼法再修改的专家建议稿，并做了详细的说明。国外专家应会议的邀请就专门的问题也准备了文章，同时，为了充分了解近年来发生在欧洲大陆、亚洲国家和地区的方兴未艾的刑事诉讼改革情况，我们还特别选择了综述文章，以介绍和分析近年来这些国家和地区的改革趋势。专家们对中国刑事诉讼法的再修改见仁见智，需要讨论的问题也很多，限于篇幅，本论文集侧重介绍了欧陆、前苏东国家以及韩国和中国台湾地区最新的刑事诉讼程序的变迁，并集中讨论了传统上受到忽略的几个重要问题，例如无罪推定原则的具体定义以及对刑事诉讼的实质影响；侦查手段特别是监听手段使用的正当性和合法性；证据法和证明过程以及一事不再理等重要原则。

主编的导读与说明
问题的提出与解决方案
　《刑事诉讼法再修改专家建议稿》重点问题概述（附英文）
各国及地区刑事诉讼法改革趋势
　欧洲刑事司法改革趋势（附英文）
　逝而复返的控辩式诉讼模式——意大利刑事诉讼程序的改革
　台湾地区“刑事诉讼法”的重大变革（附英文）
　韩国刑事司法改革趋势（附英文）
　韩国民主化以后尚未完成的刑事程序革命
　韩国司法改革的成绩——总统司法改革委员会关于司法改革的进展和当前的决议（附英文）
无罪推定原则
　无罪推定原则及其在中国的适用
　无罪推定（附英文）
　无罪推定与刑事诉讼（附英文）
强制措施及监听手段的使用
　我国监听手段正当化研究
　监控的正当程序（附英文）
　台湾地区的通讯监察
　澳门电话监听手段正当程序化的理论与实磷
　论视听监察的证明力
　台湾地区刑事诉讼中之强制处分证据制度
刑事证人出庭率：一种基于实证研究的理论阐述
　刑事诉讼中的证人作证问题——兼论传闻证据规则与我国刑事诉讼
　排除传闻证据的原则一是否切合时宜（附英文）
　证人出庭与传闻证据规则：韩国刑事诉讼法的经历与期待（附英文）
　非法证据排除规则在韩国的实施（附英文）
其他制度
　关于刑事辩护制度的修改与完善
　冤错案件与一事不再理原则
附录
　比较刑事诉讼国际研讨会会议综述

《刑事诉讼法再修改专家建议稿》重点问题概述
　　陈光中
2003年10月第十届全国人大常委会将《刑事诉讼法》的再修改列入本届人大常委会五年立法规划。为了配合此次立法规划，由中国政法大学刑事法律研究中心陈光中教授主持的《刑事诉讼法》再修改课题于2004年初启动。随后课题组一方面通过国际交流等途径广泛了解和掌握域外刑事诉讼立法最新动态，并于2004年12月出版了《21世纪域外刑事诉讼立法最新发展》一书；另一方面通过国内调研和选择基点进行试点等方式，深入了解和掌握中国刑事司法实践状况。在此基础上，课题组于2005年9月开始以增、删、改等方式对现行《刑事诉讼法》逐条地提出修改建议。
课题组草拟《中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿》（以下简称《建议稿》）的基本思路是：（一）坚持民主、科学、创新和务实的诉讼理念，即：控制犯罪与保障人权相结合、实体公正与程序公正并重、客观真实与法律真实相结合、公正优先并兼顾效率。（二）坚持以宪法为根据。一方面贯彻和落实宪法“国家尊重和保障人权”的规定，加大刑事诉讼中人权保障的力度；另一方面，维护宪法权威，坚持在不违背现行宪法的条件下提出切实可行的修改建议。（三）坚持借鉴外国经验与中国国情相结合，坚持与联合国刑事司法准则相衔接。《建议稿》重点关注和考虑了中国《刑事诉讼法》如何与《公民权利和政治权利国际公约》、《联合国反腐败公约》以及《联合国打击跨国有组织犯罪公约》的衔接问题。（四）坚持从实际出发，着重解决司法实践中明显存在、人民群众反映比较强烈的诸如刑讯逼供、证人不出庭作证、辩护难、申诉难等问题。
　……