历史是古人活动的舞台，文化则是其中积淀而成的传统。以史为鉴，可知兴替。历史与文化是精神与思想的遗传基因，对现代人具有深刻的影响。在浩如烟海的典籍中找到其本源，揭示中国传统世界的内核，便是别裁。
读史要使人明智，也要寻找借鉴，但读史、论史的第一步不应是明智，而应是溯源。只有清楚了历史文化的源头、脉络与发腱，才能知道川流不息的历史长河能够提供给我们什么借鉴，我们因此才能从中领悟到什么。
　　究天人之际，通古今之变，成一家之言。
　　　　　　　　　　　　　　　　　——司马迁
　　必须在事物过去中找到它的根源，唯有了解事物的原因，才能更好地了解其实际状况。
　　　　　　　　　　　　　　　　　——莱布尼茨
　　史学的主题就是人类本身及其行为，历史研究的最终目的显然在于增进人类的利益。
　　　　　　　　　　　　　　　　　——马克·布洛赫

历史是古人活动的舞台，文化则是其中积淀而成的传统。以史为鉴，可知兴替。历史与文化是精神与思想的遗传基因，对现代人具有深刻的影响。在浩如烟海的典籍中找出其本源，揭示中国传统世界的内核，便是别裁。 本书作者用现代的理性思维去理解历史上一些典型的事例。对于人们耳熟却并不能详的一些历史故事，书中细致地加以拆分，一步一步进行分析，对于故事的出路或结果，提出多种可能性，然后通过排除法，得出历史自身呈现出来的结论，并分析出为什么只能是这个结果的道理。书中讲的道理，事关价值体系，都是大道理。但不是空洞地讲道理，而是建立在大量的细节描述基础上。尤其是通过对各种可能性的分析，把故事本身说得更加透彻，更让人记得住细节，印象深刻。

张耐冬，男，1977年生，辽宁沈阳人，中国人民大学国学院讲师。研究方向为魏晋南北朝史、隋唐史，主讲课程有“《世说新语》研读”、“《史通》研读”、“中国史学史专题”等。　　2003年毕业于中国人民大学历史系，获硕士学位，2006年获北京师范大学历史学博士学位。著有《宏观中国史·盛世卷》（合著）、《大唐开国》（合著）等。

“权”：古老的博弈命题
不是谁都能选择背叛
权变的罪与罚
霸主的难题
德与法的盲区
堕落与自赎：士大夫沉浮史（上）
儒与侠的混合体
夭折的“独立精神”
堕落换来的发展
堕落与自赎：士大夫沉浮史（下）
深渊中的挣扎
重新选择生存的峰项
道德理想主义的重建
极端的年代：一页吃人的历史
秩序是罪恶的温床
豪门恩怨的权力场
零乱的“吃人”现场拼图
沙场外的决战
细节中的“大历史”
忠臣为何变成叛徒
自然寿命与天下兴亡
囚徒命运与“皇帝新装”
大案例：文化资源生成史
“三国”何以成为大案例
俗与雅：大案例的双重变奏
再造“国魂”
“大案例”不是哈哈镜
阅读他者：读史者之间的对话
影视是否需要史学
文本临摹：历史书写的误区
“借鉴史学”的罪与罚
在启蒙与媚俗之间游走
后记

“权”：古老的博弈命题
汉字是一种神奇的符号，从古至今，不但每个字的字型都经历了漫长的演化过程，而且字义也在不同时代有着不同的作用。因此，有学者说，弄清楚了一个字的含义演变，就等于研究了一部中国文化史。
　　这其实只说对了一半。汉字字义的演变，不但是凝固着的文化史，更是被尘封的政治史。当腥风血雨、刀光剑影在时光的侵蚀中渐渐淡去，留下的只是简单的几个字，让后人细细品味。
　　在我看来，“权”是中国古代政治文化中极有代表性的一个字，它不但道出了古代政治的精髓，更是将中国的政治哲学一言蔽之。
　　“权”字在政治领域的含义大概可分两类：一是权力，二是权变。权力这一含义，大抵是从“秤锤”这一含义引申而来的，表示举足轻重的力量和关键性因素，这恰恰是政治活动的核心，即实力与地位；权变这一含义，基本可以等同于权谋，即以谋略为指导而进行的策略调整。
　　权力与权变，就像兵法中所讲的“奇”与“正”，相辅相成，构成了政治活动的主体。
　　对政治而言，更有意义的一点是，如果只有权力而无权变，就会出现赤裸裸的专制和暴力；如果只有权变而无权力，则只能是巧言令色而无实际行动。这个道理，被先秦时代最后一位法家大师韩非子归纳出来，就是三个字：法、术、势。
　　按照今天的理解，权力就是势，而权变则是术，将二者糅合在一起，使权力与权变都在可控的范围内发挥作用的，则是法。由此可见，“权”在政治领域中的含义，正是法家思想的核心。
　　如果将视野放得更广阔一些，我们就会发现，“权”的这两重政治含义不但与古代政治密切相关，更和现代博弈论有对接的可能。博弈论的研究重点，是人与人之间的关系，特别是“理性人”应对各类问题时的对策制定与选择。乍看上去，似乎博弈论研究的只是“权变”，但对策选择实际上与实力、地位息息相关，因此，博弈论在很多时候能够对以“权”为中心的古代政治作出精细的分析。
　　……