司法审查毫无疑问是(美国)宪法学中至为重要的篇章。由于美国宪法中没有对这一至关重要的问题作出明确规定，直到马歇尔大法官在联邦最高法院吹响号角，问题才得以浮现出来，从此，司法审查问题已成为美国历代宪法学人进行科研攻关的一个热点难题。
本书选题定在19世纪末20世纪初，集中于司法审查权的有无，以比尔德《最高法院与宪法》的文章为线，辑文十篇。内容大致涉及三个主题：对制宪会议相关资料的挖掘和分析，来证明“宪法之父”们的本意是否要授权法院进行违宪审查；厘清宪制安排下法院与立法的关系；探究司法审查权有限性的理论根源，是权力分立，还是所谓的政治问题。

李松锋，清华大学宪法与行政法专业法学硕士，现在北京一研究机构从事软科学研究，研究兴趣主要是宪法与行政法、美国宪政。

上海三联法学文库序
编译者前言
第一篇 最高法院与宪法
第二篇 司法政府
第三篇 伟大的篡权
第四篇 法院和宪法的关系
第五篇 美国宪法中的一些瑕疵
第六篇 最高法院和违宪的议会立法
第七篇 司法节制
第八篇 政治问题
第九篇 有关司法节制的进一步说明
第十篇 司法否决与政治民主

第一篇 最高法院与宪法
第一节 对司法监督的批评
联邦宪法的设计者有意让最高法院来判定议会立法的合宪性吗？最近一些很令人尊敬的权威学者对此断然给予了否定性回答，加上同行们的支持，形成一种流行看法，认为联邦法院宣布立法无效既没有得到国家最高法的明文授权，也不符合最高法的精神内涵，完全是一种篡权。因此，为一场剥夺法院伟大政治职能的运动戴上了合法的面具，且这个面具得到了革命者、还有法律与秩序宣扬者的高度赞扬。当务实家考虑司法监督立法的愿望时，完全不会考虑它的历史起源是什么，但宪法起草者的观点确实不纯粹是知识考古学者的兴趣所在。事实上，有热心人收集“宪法之父们的观点”用来反对司法监督，这已经证明了尽管这些观点不能约束公众良心，但还是继续发挥着一定的道德影响。
……