4月7日，新闻出版总署发布《关于进一步推进新闻出版体制改革的指导意见》，方案中鼓励社会资本特别是国有大型企业进行股份制改造，支持条件成熟的企业进行联合重组、上市融资等资本化运作，并拓展国外市场。方案设想在未来三至五年内，培育出六七家资产、销售超过百亿国际大型出版传媒企业。

      值得关注的是，方案中允许非公有出版工作室以资本、项目等多种合作方式进入政策许可的领域，这是半个多世纪以来的首次。长期以来，合法性与书号问题成为禁锢民营出版发展的绊脚石，本期对话的路金波亦曾表示“我为了解决出版合法性问题，出让了一半的利润”。然而，具体如何放开出版领域非公有资本的准入，意见并没有明确的表达。

培育大型出版传媒企业能否造就中国的默多克？

如何看待非公有资本在出版领域的准入？

中国出版业“走出去”是否需要附带价值立场？ 

颜玉强 

北京新浪大江流文化传播有限公司总经理

     大前提是私有化，哪一天新闻出版法出台了，任何人均可进入传媒业了，再谈可能性。培育的话语权目前还在国有企业，国有与民营进行资本合作，不可能让民营企业占大股东，如果民企只是为国企掏钱，是不可能去投资的。

      民营出版企业不可能单独上市，与国有出版社进行资本重组后的上市，我想也不会全部流通，是不完全上市。据我估计，意见中的资产重组是另一种形式——承包制，比如国有出版社将旗下科技、文艺、体育中的一项承包给民企来做。这种形式实际上已经产生了，民营每年掏多少钱、赚多少钱与国有出版社完全没有关系，这是民企选择的一种方式。

这个问题很简单，看看香港文汇报是什么立场，我们的出版社就什么立场。

路金波

民间出版人

      我对这个不乐观。综合的传媒巨头，不光钱多，资源也多，例如贝塔斯曼有电视网，有世界最大的大众图书出版公司，还有杂志、音乐、网络公司，真正做到跨媒体综合业务。咱们目前的图书杂志是新闻出版署管，电影电视是广电局管，互联网是信息产业部管。真正的跨媒体很难，所谓传媒巨头无从谈起。

      从整体，我实际上看到的是出版行业的“国进民退”，但在这个大趋势中允许非公有资本进入，已然是个大进步。内容是这个行业的命脉，但是内容目前需要特殊的管制，因此整个行业是在一定限制范围内讨论转企、上市、重组。以我自己的经验看，民营出版机构与国有出版集团以资本为纽带的合作是可行的，目前的试验亦是最务实有效的。 

      先解决好经济问题的战略，政治不是企业家考虑的事儿。够不够强，够不够大，这决定了能否走出去，能否占住脚。有了钱说话才有人听，到时候再考虑说什么话。

喻国明

中国人民大学舆论研究所所长

      任何媒介的扩张，不是经济问题，而是政治问题。媒介自身权力边界何在，一定需要传播法或媒介的自由法案来规定。依据我们过去的经验，会有强烈的制度约束和反弹，因此我不去做特别乐观的估计。总之，中国的事情应是小步快走，而非大步虚走。

      当前的传统媒介遇到了一些困难和压力，必须通过重组提高资源整合效率。在初期的制度安排上，如果说国有控股，我认为合理，这符合中国现实，但国家的行政权力应该逐渐撤出，因此这次重组要市场在前，权力在后。上市也不能一窝蜂，私募、员工持股亦可，关键要与商业计划连在一起。 

      过去30年中我们也有“走出去”的一些尝试，收效不大，不是钱的问题，也不是市场的问题，是游戏规则与表达方式的问题。最没有宣传味道的宣传才是最有效的宣传，这是人们接受文化的前提条件。

来源 ：中国企业家