29岁的年轻市长周森锋，眼下正在被舆论紧盯不放。近日，有网友发帖曝出“周森锋市长的一篇论文与他人早前所写的论文相似度超过50%”，质疑当年周森锋的硕士论文涉嫌抄袭。

    俗话说人红是非多，何况是红遍网络的公众人物。新市长的旧论文究竟有没有抄袭？有网络曝光定律在，这个问题迟早会水落石出。眼下而言，从舆论大有挖遍其七大姑八大姨的架势来看，对周森锋“出身”的关注、对其直系亲属的追问、对其学业与政绩的考量，决不仅仅是公众对话题人物的好奇、猎奇，也不等同于网民对公共事件的恶搞式解构--更多的是出于对“奇迹”的程序质疑，对自身体验的经验主义焦虑。

   事件的发展显然不会到此为止。如果这份质疑与焦虑得不到官方回应，则民意必然会滋生出更多猜测。正是因为公民社会在成长，因此，基于公民理性原则，公众就会以“大家来找茬”的方式为这份猜测大胆假设、小心求证，一旦发现蛛丝马迹即动用民间智慧与舆论力量，倒逼事主回应核心问题，这是一种次优选择的迂回法则--无奈，却屡试不爽。具体到周森锋事件上来，公众之所以能挖到“疑似论文抄袭”这一环，恐怕也与其过于低调不无关系：本人及家人不回应媒体、沉默于网意，加上组织部门也失语--这让民意郁闷纠结，只有通过“毕业论文”等旁敲侧击的方式刺激当事方不得不说些什么。

    其实，为人低调是一回事，尊重公众知情权是另一回事。这两回事发生冲突的时候，作为民主选举出来的政治人物，自然不同于娱乐圈的超女快男，过于沉默，似乎就有规避解释义务之嫌。沉默，在网络时代是一种无效表达，不仅无效，可能还会适得其反：一方面，沉默固然是抽身于是非的超然，但是，在这个官民良性沟通成为常态的社会，沉默更容易被误会为不屑与傲慢，也难以达成理解与共识；另一方面，沉默给公众的知情权与监督权设置了障碍，权利意识要求公众倒逼公权、公共利益相关方打破沉默，如实表达。

    沉默在网络时代是一种无效表达已被实践所证明。远的有“周老虎”，近的有因“替谁说话”闻名的逯军，最典型的当属周九耕。回头看看周久耕的垮台路线，也只是因为说了“对于开发商低于成本价销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处”这句话而已--遗憾的是，在公众对此言网意汹涌的时候，周久耕选择了沉默，接下来，网友为了打破其沉默，终于找到了“九五至尊”与“江诗丹顿”。故事峰回路转，绵延下去，只得由有关部门出面来收场。我们不妨假设一下：设若周久耕在言论遭遇质疑后，虚心向全国网友认错，声泪俱下，情真意切，还会有“意外的收获”吗？这个问题值得所有人与相关制度反思。

    最年轻的市长需要呵护，网络问政的善意也需要回应，但这两者之间并非鱼和熊掌不可兼得的关系。事情到了这步田地，有人问，谁才能为“中国最年轻市长”解围？这个问题其实很好回答：直面民意，真诚沟通，打破沉默，相信群众。都说沉默是金，但在公共领域，我们得切记：保持沉默，永远也不会开出一树花果。