【江苏发行网】从今年1月1日广州自来水全面涨价开始，全国多个城市先后拉开了涨价序幕，关于水价上涨的理由的争论一直没有结果。专家分析，水务市场化似乎和政府退出公用事业划上了等号，一些地方政府干脆对国有企业“一卖了之”，政府对水企失去控制力导致一系列问题。(经济参考报12月2日报道)
　　股神巴菲特说过，退潮的时候谁穿没穿裤头看得一清二楚。而水价上涨的时候，政府站到岸边已然清晰可见。市场化改革、节能减排与转换经济增长方式等等堂而皇之的理由，成为政府退出公用事业的最好借口。当城市供水投资与保障的主体由地方政府改制为企业，水厂扩建、管道改造和延伸、治理污染以及供水一体化等资金投入不断上升的需求，都成为涨价的冲动。一些地方政府干脆对国有企业“一卖了之”，最终不可避免地造成“赤峰水污染事件”这类悲剧的发生。中国真的进入了完全的“商品水时代”？如果有一天，水涨暴涨到了直逼底层民众生存底线之时，政府是否要像应对房地产市场那样，向穷人提供“保障水”？应该说，依稀可见的“警戒水位”已使政府不得不重新审视自己的角色，以找准自己的“水位”。

　　我们先不妨设想一下“保障水的故事”。有一天，穷人没钱交水费了，要保证正常供水与生活所需，政府不得不被动与市场过招。显然，政府不可能像建保障性住房那样，对城市供水另起炉灶，重建一条与“商品水”平行的保障性供水线。那么，只能启动财政补贴的办法，向穷人发放“水贴”。可是这一轮“水贴”尚未在口袋里捂热就变成下一轮水价上涨的动因，刺激供水企业通过调价来吞食这块政府“水贴”。久而久之，“水贴”与涨价进入了利益博弈的恶性循环之中，获利的是企业，埋单的是政府，委屈的还是底层民众。“保障水的故事”只能是对政府供水改革将自己引入尴尬境地充满忧虑的假设，如果成为现实，则后果委实堪忧。

　　在美国。水务完全国有，绝不允许外资进入。由于大部分自来水公司和污水处理公司主要由政府投资兴建，多数以公有制为主，属于市、县和地区政府，所以水价一直低位运行。而在法国法律明确规定“水是国家共同资产的一部分”，政府承担水资源的管理职责，并对私营水务公司进行监管。这样做既保障了城市供水网络的效率和水质，同样有效地避免了企业将水作为稀缺资源垄断起来，进而漫天要价。提及涨价，常听到有一种响亮的声音叫“与国际接轨”，那么对城市供水的监管为何不与国际接轨，一提到改革立马“卖水”、“放水”？

　　其实不用拿国外来说事，眼前就有一实例。据11月24日《人民日报》载，齐齐哈尔市从今年11月起，综合水价由今年初每吨4.2元调至3元，供水企业出现的亏空由政府负担。在全国许多地方不断传来“水价上调”消息的时候，齐齐哈尔此举自然迎来了市民的普遍欢迎。政府为供水企业填补“窟窿”就是一种积极主动的改革之举，应对之举。由此可见，只要政府始终坚持水是公共产品，坚守在不增加百姓负担的前提保障供水是一种天职，通过公共财政的调节功能，再辅之以必要的、常态化的监管，就不会陷入“水淹七军”的被动境地。

　　笔者无意否定供水体制的改革，在坚持公共产品公益性的原则之下，借用市场机制，利用社会资源，加快社会公共事业的发展，解决公共产品需求，已大势所趋，但不能一改革政府就完全站到岸上来，等到供水企业控制了水资源的命脉，水价不断上涨，再回过头找自己的“安全水位”，显然就太迟了。对于涨价，人们不仅仅在是算一本经济账，更在心里替政府算一本政治账，民生账。如果政府倒洗澡水的时候，将孩子也一起倒掉，那才是百姓最揪心的！ 【江苏发行网http://www.jsfxw.com】

》》更多时政要闻点此

》》更多文化新闻点此